Genetic Use Restriction Technologie: Samen der Zerst├Ârung?

Genetic Use Restriction Technologie: Samen der Zerst├Ârung?

Genetic Use Restriction Technology (GURT) ist ein kontroverses Thema. Auf der einen Seite argumentieren Saatgutunternehmen, dass GURT notwendig ist und den Z├╝chtern Vorteile bietet. Auf der anderen Seite wurden GURT-Formen wie Suizidkeime als Bedrohung f├╝r die Vielfalt und die Autonomie der landwirtschaftlichen Produzenten auf der ganzen Welt bezeichnet. Werfen wir einen Blick auf dieses Thema und einige der Kontroversen, die es umgibt.

In Diesem Artikel:

""
Rafael Alegr├şa, Via Campesina.

Eine Art und Weise, in der Saatgutunternehmen miteinander konkurrieren, ist die Entwicklung neuer Kulturpflanzen durch das Wunder der Gentechnik. Dies geschieht mit erheblichen Kosten, was bedeutet, dass diese Unternehmen ihre Erfindungen aus dem, was sie als Piraterie betrachten, nutzen und sch├╝tzen wollen. Das Ergebnis ist normalerweise die Patentierung von genetischem Eigentum. Leider werden diese Sicherheitsvorkehrungen als eine Bedrohung f├╝r traditionelle Anbaumethoden auf der ganzen Welt angesehen. In einigen L├Ąndern haben die Erzeuger Schwierigkeiten, traditionelle Kulturpflanzen vor der Kontamination durch ver├Ąnderte Sorten zu sch├╝tzen. Solche Produzenten stehen vor der Aussicht, lokal angepasste und manchmal kulturell bedeutende Sorten zu verlieren, aber das ist noch nicht alles. Es gibt auch rechtliche Konsequenzen, da Konzerne gew├Âhnlich auf der Suche nach Gewinnen von fremdbefruchtenden Pflanzen verfolgen. [1]

Es ist jedoch nicht nur eine Einbahnstra├če, denn die Z├╝chter lernen zu k├Ąmpfen. Eine wichtige Schlacht, die derzeit ausgetragen wird, ist der Fall gegen zwei Unternehmen - Monsanto & Bayer -, die von einer Sammlung von Bio-Bauern namens "Saskatchewan Organic Directorate" angef├╝hrt werden. In den Worten der SOD...

"Das Gerichtsverfahren im Namen aller zertifizierten Biolandwirte in Saskatchewan begann im Jahr 2002 und trug ma├čgeblich dazu bei, dass die ├ľffentlichkeit auf die Haftungsfragen im Zusammenhang mit GVO-Kontaminationen aufmerksam gemacht wurde. Die Bio-Landwirte beantragten eine einstweilige Verf├╝gung, um die Einf├╝hrung von GVO-Weizen zu verhindern Im Jahr 2004 f├╝hrten die Landwirte ihre Kampagne fort, um Schadenersatz wegen der nahezu vollst├Ąndigen Beseitigung von organischem Raps als Folge der weit verbreiteten Verunreinigung des Saatguts sowie wegen der Verluste durch unerw├╝nschte GVO-Rapspflanzen, die organische Felder kontaminieren, anzustreben. "

Die Frage, wer f├╝r die Fremdbest├Ąubung verantwortlich ist, ist kritisch. In den Worten der Rural Advancement Foundation - USA, "sind GVO ein legales Minenfeld f├╝r Z├╝chter und ihre Nachbarn". Im Vergleich zu den Produzenten in armen L├Ąndern haben die Bauern in Saskatchewan gute Chancen, ein g├╝nstiges Ergebnis zu sehen. In anderen F├Ąllen wurden ahnungslose Z├╝chter durch die rechtlichen Konsequenzen der Fremdbest├Ąubung ruiniert. [2]

So umstritten wie die Patentierung ist die Tatsache, dass sich einige Unternehmen nicht darauf verlassen wollen. In den 1990er Jahren hat das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) mit der Delta & Pine Land Co. zusammengearbeitet, um mit der Entwicklung der Genetic Use Restriction Technology (GURT) zu beginnen. Einige Leser w├╝rden von Terminator Technology oder "Selbstmord" -Samen wissen. Diese Samen - nach einer Generation genetisch am Keimen gehindert - repr├Ąsentieren eine Form von GURT. Varietal oder v-GURT bietet automatischen Schutz f├╝r Saatgutkonzerne, aber es besteht die Bef├╝rchtung, dass dies auch eine Gefahr f├╝r die Lebensweise von Millionen von Menschen darstellt. [2]

Genetic Use Restriction Technologie: Samen der Zerst├Ârung?: samen

Es gibt konzeptuell zwei Arten von GURT.

  1. v-GURT.
    Diese Art von GURT produziert steriles Saatgut, was bedeutet, dass ein Landwirt, der Samen gekauft hat, die v-GURT-Technologie enthalten, das Saatgut dieser Pflanze f├╝r zuk├╝nftiges Pflanzen nicht speichern kann. Dies w├╝rde sich nicht unmittelbar auf die gro├če Anzahl von Landwirten auswirken, die Hybridsaatgut verwenden, da sie nicht ihr eigenes Pflanzgut produzieren und stattdessen spezielles Hybridsaatgut von Saatgutunternehmen kaufen. Die Technologie ist auf Sortenebene eingeschr├Ąnkt - daher der Begriff v-GURT. Hersteller von gentechnisch ver├Ąnderten Pflanzen w├╝rden diese Technologie nutzen, um ihre Produkte vor unbefugter Nutzung zu sch├╝tzen.
  2. t-GURT.
    Eine zweite Art von GURT modifiziert eine Kulturpflanze derart, dass die in die Kulturpflanze eingepflanzte genetische Verst├Ąrkung nicht funktioniert, bis die Kulturpflanze mit einer Chemikalie behandelt wird, die von dem Biotechnologieunternehmen verkauft wird. Landwirte k├Ânnen jedes Jahr Saatgut f├╝r die Nutzung einsparen. Sie k├Ânnen jedoch das verbesserte Merkmal in der Kulturpflanze nur verwenden, wenn sie die Aktivatorverbindung kaufen. Die Technologie ist auf der Merkmalsebene eingeschr├Ąnkt - daher der Begriff t-GURT.
Wikipedia

Die m├Âglichen Auswirkungen der Fremdbest├Ąubung mit einer Selbstmordpflanze haben der Terminator-Technologie erheblichen Widerstand entgegen gebracht. Brasilien und Indien haben bereits Gesetze zum Verbot erlassen und Kanada ist auf dem Weg. Die Vereinten Nationen verabschiedeten ein f├╝nfj├Ąhriges Moratorium f├╝r die Entwicklung von GURT, das 2006 erneut bekr├Ąftigt wurde. Dar├╝ber hinaus haben zahlreiche Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen, wissenschaftliche Gremien und indigene Vertreter gegen v-GURT gehandelt, so dass 2001 Monsanto - der derzeitige Inhaber von Patenten auf Terminator-Technologie - k├╝ndigte an, dass es nicht kommerzialisiert werden w├╝rde. Nichtsdestoweniger bleibt die Mahnwache so weit entfernt von der ├ľffentlichkeit, dass die Einf├╝hrung von v-GURT weitergeht. Bemerkenswert ist, dass die australische Regierung sie bis 2006 unterst├╝tzte, als die ├Âffentliche Opposition zu einem R├╝ckzug aus Versuchen f├╝hrte, das Moratorium der Vereinten Nationen zu untergraben. [3] [4]

Die Zukunft von GURT bleibt abzuwarten, aber au├čerhalb der Samenkonzerne und der US-Regierung gibt es wenig Unterst├╝tzung daf├╝r.Als m├Âgliche Bedrohung f├╝r die biologische Vielfalt sind Suizidkeime besonders besorgniserregend. Dies bedeutet nicht, dass die Argumente zugunsten von GURT vollst├Ąndig ausgeschlossen werden sollten oder dass wir nicht zwischen v & t-GURT unterscheiden k├Ânnen. Irgendwo hoffentlich finden wir ein Gleichgewicht zwischen den Rechten der Unternehmen auf der einen und beiden, den traditionellen Rechten der Menschen und der Vielfalt der Natur auf der anderen Seite.

Finde mehr heraus:

  • Verbot Terminator
  • Afrikanisches Handelsrechtszentrum - GURTs, IP-Rechte und nachhaltige Entwicklung (sic)
  • Globale Probleme - Terminator-Technologie
  • Offener Brief von Monsanto (sic)

Fu├čnoten:

  1. Ern├Ąhrungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen - M├Âgliche Auswirkungen von GURTs (sic)
  2. ├ťbereinkommen ├╝ber die biologische Vielfalt
  3. Gesetzliche Beschr├Ąnkung von GURT
  4. Kanadische Lebensmittelkontrollbeh├Ârde

Videoerg├Ąnzungsan: Gentechnik-Doku: TOTE ERNTE - DER KRIEG UMS SAATGUT (DVD / Vorschau).


Kommentare